《诗·周南·关雎》与周代婚礼文化生态——《诗·周南·关雎》的礼乐文化生态研究之一Research on the Relation between Guanju in Zhounan Which is the First Part of The Book of Songs and the Wedding Culture of Zhou Dynasty——One of the Studies on the Ritual and Music Culture Ecology of The Book of Songs·Zhounan·Guanju
唐旭东;
摘要(Abstract)：
从文本内容上说,《诗·周南·关雎》以第三人称、全知全能的视角展现了周代婚礼从纳彩礼之前、亲迎三日后到庙见之前以及庙见成妇等婚礼过程的某些环节,是周代婚礼文化生态的缩影。此诗中,"君子""淑女"的身份皆为贵族,他们的婚姻是在双方父母和媒人的操作之下,经过纳采、问名、纳吉、纳征、请期和亲迎六道程序,才将女子迎娶进门。"求之不得,寤寐思服。悠哉悠哉,辗转反侧"表现了男方父母因为物色不到"窈窕淑女"而焦虑的情态。"琴瑟友之"表现的是已经过了"取妇之家,三日不举乐"的限制时间以后、庙见之前男女双方在共同生活中培养起来的融洽关系。"钟鼓乐之"表现的是男方家族举行庙见礼的情景。"求之""友之""乐之"都体现了男方积极主动的态度。《诗·周南·关雎》抓住婚姻中最重要的三个环节加以诗化的表现,更像诗化的婚姻教科书。
关键词(KeyWords)： 《诗经》;周南;《关雎》;婚礼
基金项目(Foundation): 教育部人文社会科学研究2018年度规划基金项目“《诗经》与周代礼治研究”（18YJA751029）
作者(Author): 唐旭东;
Email:
DOI:
参考文献(References)：
- (1)“所谓‘君子’，是当时对贵族男子的称呼。”(程俊英，蒋见元．诗经注析[M]．北京：中华书局，1991:2.)
- (1)杜预，注．孔颖达，疏．春秋左传正义[M]//阮元，校刻．十三经注疏．北京：中华书局，1980:1894．
- (2)黄震云也认为“淑女”的身份应该是贵族，其说：“而女方家能够教成祭之，自然也是有地位身份的贵族。”(参见黄震云．《关雎》的礼乐和仪(上)[J]．名作欣赏，2018(22):19-22．)
- (3)有的学者将前六个环节称为周人婚姻“六礼”，但所谓“六礼”执行结束，亦即完成亲迎环节，婚姻之事并未最终完成和成立，因为此时还缺最后一道也是最关键的一道程序：庙见成妇．只有经过男方的父母带着女子---未来的准儿媳妇(但此时尚不能称“妇”)到男方宗庙祭祖，向祖先禀报过(也算是女子的认祖归宗)以后，女子的称呼也才可以而且必须改成“妇”，女子才正式地也是真正地成为男方家族的儿媳妇，也才正式地真正地成为男方家族的人，也才可以行夫妇床笫之事。经过了庙见成妇，婚礼才正式彻底地完成。虽然《仪礼·士昏礼》只说在三月庙见之前男方父母已经去世的，女子要到男方父庙去行庙见礼，但实际上在两周时期，贵族阶层是有普遍地要实行庙见之礼的。《士昏礼》的记载只是部分地反映了士级贵族的婚礼状况，并不能完全反映周代所有阶层婚礼的状况，甚至还有失载的内容，比如“反马”之礼。所谓反马之礼，是举行过三月庙见礼之后，男方把女方出嫁时乘坐前往男方家的马车用以拉车的马归还女方，以示二人自此永结同心，不会把女方休回家去了．《左传》有史实记载，而《士昏礼》却没有其仪节程序和制度记录。其中原因，有的学者如黄维华(黄维华．《关雎》与古代婚礼重别论[J]．铁道师院学报，1997(05):15-20．)认为是因为士昏礼跟公卿大夫的婚礼有不同。
- (4)李景林，王素玲，邵汉明．仪礼译注[M]．长春：吉林文史出版社，1995:24．
- (5)李景林，王素玲，邵汉明．仪礼译注[M]．长春：吉林文史出版社，1995:24．
- (6)李景林，王素玲，邵汉明．仪礼译注[M]．长春：吉林文史出版社，1995:24.
- (1)李景林，王素玲，邵汉明．仪礼译注[M]．长春：吉林文史出版社，1995:24．
- (2)李景林，王素玲，邵汉明．仪礼译注[M]．长春：吉林文史出版社，1995:24．
- (3)实际上此处说唱“完成婚礼”是错误的，因为据《礼记·曾子问》《左传》，亲迎之后还有三月庙见、反马等礼仪程式。如果男方没有亲迎，还有三个月庙见之后男方去拜见岳父岳母的仪式。
- (4)李景林，王素玲，邵汉明．仪礼译注[M]．长春：吉林文史出版社，1995:24．
- (5)翟相君．《关雎》是求贤诗[M]//诗经新解．郑州：中州古籍出版社，1993:7．
- (6)翟相君．《关雎》是求贤诗[M]//诗经新解．郑州：中州古籍出版社，1993:12.
- (1)翟相君．《关雎》是求贤诗[M]//诗经新解．郑州：中州古籍出版社，1993:12．
- (2)翟相君．《关雎》是求贤诗[M]//诗经新解．郑州：中州古籍出版社，1993:7．
- (3)当然，今天的“试婚”跟周人的这三个月依然有着很大的不同，因为今天的“试婚”几乎所有的青年男女都是实际上发生了性关系的，而周代贵族的婚姻从亲迎到举行三月庙见成妇礼之前男女是严禁发生性关系的，而且今天是试婚主要是男女双方互相了解，而在古代考察女子的主体除了男士，更主要的是男士的父母。在周代，如果男女双方脾气性格的确合不来，或者男方父母对女子表现不满意，可以退婚，而被退婚的女子不影响另聘再嫁。
- (4)郑玄，注．孔颖达，疏．礼记正义[M]//阮元，校刻．十三经注疏．北京：中华书局，1980:1392．
- (5)杨天宇．礼记译注[M]．上海：上海古籍出版社，2004:230．
- (6)郑玄，注．孔颖达，疏．礼记正义[M]//阮元，校刻．十三经注疏．北京：中华书局，1980:1392.
- (1)毛公，传．郑玄，笺．孔颖达，疏．毛诗正义[M]//阮元，校刻．十三经注疏．北京：中华书局，1980:340．
- (2)毛公，传．郑玄，笺．孔颖达，疏．毛诗正义[M]//阮元，校刻．十三经注疏．北京：中华书局，1980:340-341．
- (3)翟相君《〈关雎〉是求贤诗》认为在周代琴瑟使用范围较广，上至天子，下至士，都可以使用琴瑟(翟相君．《关雎》是求贤诗[M]//诗经新解．郑州：中州古籍出版社，1993:12．)．谨按：即使是士，那至少也是贵族．
- (4)郑玄，注．孔颖达，疏．礼记正义[M]//阮元，校刻．十三经注疏．北京：中华书局，1980:1392．
- (5)程俊英．诗经译注[M]．上海：上海古籍出版社，1985:4．
- (6)袁梅．诗经译注[M]．济南：齐鲁书社，1985:79．
- (7)袁梅．诗经译注[M]．济南：齐鲁书社，1985:79．
- (8)褚斌杰．诗经全注[M]．北京：人民文学出版社，1999:4．
- (9)唐莫尧．诗经新注全译[M]．成都：巴蜀书社，1998:6．
- (10)郑玄，注．孔颖达，疏．礼记正义[M]//阮元，校刻．十三经注疏．北京：中华书局，1980:1456.
- (1)郑玄，注．孔颖达，疏．礼记正义[M]//阮元，校刻．十三经注疏．北京：中华书局，1980:1392．
- (2)翟相君根据《礼记·曾子问》“取妇之家，三日不举乐”和《诗经》中《硕人》《韩奕》与《何彼襛矣》所描写的婚礼“都非常隆重，但都没有用乐”，认为“‘钟鼓乐之’更不是指结婚”，并指出“《关雎》中的‘钟鼓’非后世手持的敲击乐器，而指的是编钟和悬鼓”，亦即不是可以搬动到处跑的，不可能是用来敲打着迎亲的．并引用《周礼·乐师》《钟师》中的文献证明钟鼓主要用于飨食诸侯、祭祀以及乐事等场合，而不用于迎亲。(翟相君．《关雎》是求贤诗[M]//诗经新解．郑州：中州古籍出版社，1993:7．)兹以为其说可以采信。另外，张震泽《说〈关雎〉》(《文史哲》1982年第6期)、江林《〈诗经〉与宗周礼乐文明》(上海古籍出版社，2010年版)、黄维华《三月成妇祭之歌---〈诗·关雎〉别解》(《传统文化与现代化》1993年第4期)都有对于周代婚礼不用乐的探讨。
- (3)郑玄，注．孔颖达，疏．礼记正义[M]//阮元，校刻．十三经注疏．北京：中华书局，1980:1456．
- (4)毛公，传．郑玄，笺．孔颖达，疏．毛诗正义[M]//阮元，校刻．十三经注疏．北京：中华书局，1980:361-362．
- (5)何晏，注．邢昺，疏．论语注疏[M]//阮元，校刻．十三经注疏．北京：中华书局，1980:2498．
- (6)毛公，传．郑玄，笺．孔颖达，疏．毛诗正义[M]//阮元，校刻．十三经注疏．北京：中华书局，1980:421．
- (7)毛公，传．郑玄，笺．孔颖达，疏．毛诗正义[M]//阮元，校刻．十三经注疏．北京：中华书局，1980:422．
- (8)毛公，传．郑玄，笺．孔颖达，疏．毛诗正义[M]//阮元，校刻．十三经注疏．北京：中华书局，1980:421．
- (9)毛公，传．郑玄，笺．孔颖达，疏．毛诗正义[M]//阮元，校刻．十三经注疏．北京：中华书局，1980:421．
- (10)毛公，传．郑玄，笺．孔颖达，疏．毛诗正义[M]//阮元，校刻．十三经注疏．北京：中华书局，1980:421.
- (1)毛公，传．郑玄，笺．孔颖达，疏．毛诗正义[M]//阮元，校刻．十三经注疏．北京：中华书局，1980:466．
- (2)毛公，传．郑玄，笺．孔颖达，疏．毛诗正义[M]//阮元，校刻．十三经注疏．北京：中华书局，1980:466．
- (3)毛公，传．郑玄，笺．孔颖达，疏．毛诗正义[M]//阮元，校刻．十三经注疏．北京：中华书局，1980:469．
- (4)毛公，传．郑玄，笺．孔颖达，疏．毛诗正义[M]//阮元，校刻．十三经注疏．北京：中华书局，1980:467．
- (5)毛公，传．郑玄，笺．孔颖达，疏．毛诗正义[M]//阮元，校刻．十三经注疏．北京：中华书局，1980:484．
- (6)毛公，传．郑玄，笺．孔颖达，疏．毛诗正义[M]//阮元，校刻．十三经注疏．北京：中华书局，1980:485．
- (7)毛公，传．郑玄，笺．孔颖达，疏．毛诗正义[M]//阮元，校刻．十三经注疏．北京：中华书局，1980:497．
- (8)毛公，传．郑玄，笺．孔颖达，疏．毛诗正义[M]//阮元，校刻．十三经注疏．北京：中华书局，1980:525．
- (9)毛公，传．郑玄，笺．孔颖达，疏．毛诗正义[M]//阮元，校刻．十三经注疏．北京：中华书局，1980:525．
- (10)毛公，传．郑玄，笺．孔颖达，疏．毛诗正义[M]//阮元，校刻．十三经注疏．北京：中华书局，1980:525．
- (11)毛公，传．郑玄，笺．孔颖达，疏．毛诗正义[M]//阮元，校刻．十三经注疏．北京：中华书局，1980:525．
- (12)毛公，传．郑玄，笺．孔颖达，疏．毛诗正义[M]//阮元，校刻．十三经注疏．北京：中华书局，1980:524．
- (13)毛公，传．郑玄，笺．孔颖达，疏．毛诗正义[M]//阮元，校刻．十三经注疏．北京：中华书局，1980:524．
- (14)毛公，传．郑玄，笺．孔颖达，疏．毛诗正义[M]//阮元，校刻．十三经注疏．北京：中华书局，1980:589．
- (15)毛公，传．郑玄，笺．孔颖达，疏．毛诗正义[M]//阮元，校刻．十三经注疏．北京：中华书局，1980:589.
- (1)毛公，传．郑玄，笺．孔颖达，疏．毛诗正义[M]//阮元，校刻．十三经注疏．北京：中华书局，1980:589．
- (2)王清雷《西周乐悬制度的音乐考古学研究》认为：“在西周乐悬制度中，各级贵族基本的乐悬配置为编钟、编磬俱全，如天子之卿、大夫、士以及诸侯之卿、大夫之乐悬均有钟有磬。”(王清雷．西周乐悬制度的音乐考古学研究[M]．北京：文物出版社，2007:121-122．)其所言当属实，但其所言主要针对钟磬，没有涉及鼓。
- (3)毛公，传．郑玄，笺．孔颖达，疏．毛诗正义[M]//阮元，校刻．十三经注疏．北京：中华书局，1980:421．
- (4)李民，王健．尚书译注[M]．上海：上海古籍出版社，2004:90-91．
- (5)毛公，传．郑玄，笺．孔颖达，疏．毛诗正义[M]//阮元，校刻．十三经注疏．北京：中华书局，1980:469．
- (6)郑玄，注．贾公彦，疏．周礼注疏[M]//阮元，校刻．十三经注疏．北京：中华书局，1980:794．
- (7)郑玄，注．孔颖达，疏．礼记正义[M]//阮元，校刻．十三经注疏．北京：中华书局，1980:1689．
- (8)毛公，传．郑玄，笺．孔颖达，疏．毛诗正义[M]//阮元，校刻．十三经注疏．北京：中华书局，1980:484．括号内的“正”字原本无，此据阮元《校勘记》增补。
- (9)毛公，传．郑玄，笺．孔颖达，疏．毛诗正义[M]//阮元，校刻．十三经注疏．北京：中华书局，1980:484.
- (1)郑玄，注．贾公彦，疏．周礼注疏[M]//阮元，校刻．十三经注疏．北京：中华书局，1980:787-790．
- (2)郑玄，注．贾公彦，疏．周礼注疏[M]//阮元，校刻．十三经注疏．北京：中华书局，1980:790．
- (3)郑玄，注．贾公彦，疏．周礼注疏[M]//阮元，校刻．十三经注疏．北京：中华书局，1980:790．
- (4)毛公，传．郑玄，笺．孔颖达，疏．毛诗正义[M]//阮元，校刻．十三经注疏．北京：中华书局，1980:589．
- (5)郑玄，注．贾公彦，疏．周礼注疏[M]//阮元，校刻．十三经注疏．北京：中华书局，1980:790．
- (6)郑玄，注．贾公彦，疏．周礼注疏[M]//阮元，校刻．十三经注疏．北京：中华书局，1980:794．
- (7)郑玄，注．贾公彦，疏．周礼注疏[M]//阮元，校刻．十三经注疏．北京：中华书局，1980:794．
- (8)郑玄，注．贾公彦，疏．周礼注疏[M]//阮元，校刻．十三经注疏．北京：中华书局，1980:794．
- (9)郑玄，注．孔颖达，疏．礼记正义[M]//阮元，校刻．十三经注疏．北京：中华书局，1980:1392．
- (10)郑玄，注．孔颖达，疏．礼记正义[M]//阮元，校刻．十三经注疏．北京：中华书局，1980:1392.
- (1)郑玄，注．孔颖达，疏．礼记正义[M]//阮元，校刻．十三经注疏．北京：中华书局，1980:1392．
- (2)杨天宇．礼记译注[M]．上海：上海古籍出版社，2004:228-229．
- (3)杨天宇．礼记译注[M]．上海：上海古籍出版社，2004:229．
- (4)杜预，注．孔颖达，疏．春秋左传正义[M]//阮元，校刻．十三经注疏．北京：中华书局，1980:1954．
- (5)郑玄，注．孔颖达，疏．礼记正义[M]//阮元，校刻．十三经注疏．北京：中华书局，1980:1392．
- (6)杜预，注．孔颖达，疏．春秋左传正义[M]//阮元，校刻．十三经注疏．北京：中华书局，1980:1733．
- (7)郑玄，注．孔颖达，疏．礼记正义[M]//阮元，校刻．十三经注疏．北京：中华书局，1980:1392.
- (1)当然，由于毛《传》、郑《笺》和孔《疏》是站在经学教化的立场上解诗，所以他们都阐释成其他嫔妾助后妃采荇菜。这反映了“诗之作”与“诗之用”之间的差异。“诗之作”是作者在诗中描述的生活、抒发的情感。而“诗之用”是传诗者所借此诗所要表达的思想和观念。《诗》三百〇五篇，大多数情况下，“诗之作”与“诗之用”是不一致的，甚至是全然相反的。
- (2)郑玄，注．孔颖达，疏．礼记正义[M]//阮元，校刻．十三经注疏．北京：中华书局，1980:1603．
- (3)毛公，传．郑玄，笺．孔颖达，疏．毛诗正义[M]//阮元，校刻．十三经注疏．北京：中华书局，1980:284．
- (4)毛公，传．郑玄，笺．孔颖达，疏．毛诗正义[M]//阮元，校刻．十三经注疏．北京：中华书局，1980:284．
- (5)毛公，传．郑玄，笺．孔颖达，疏．毛诗正义[M]//阮元，校刻．十三经注疏．北京：中华书局，1980:284．
- (6)毛公，传．郑玄，笺．孔颖达，疏．毛诗正义[M]//阮元，校刻．十三经注疏．北京：中华书局，1980:286.
- (1)毛公，传．郑玄，笺．孔颖达，疏．毛诗正义[M]//阮元，校刻．十三经注疏．北京：中华书局，1980:286．
- (2)郑玄，注．贾公彦，疏．仪礼注疏[M]//阮元，校刻．十三经注疏．北京：中华书局，1980:972．
- (3)郑玄，注．贾公彦，疏．仪礼注疏[M]//阮元，校刻．十三经注疏．北京：中华书局，1980:972．
- (4)贾《疏》认为此言是说的“舅在无姑”或者“舅没姑老”者。实际上经文并未特指，擅自增字为说是不妥的。另外，古人男士二十而冠，可以娶妻，女子十五而笄，可以嫁人，又二十年，长子亦当娶亲，则父不过四十出头，母或许不到四十岁，若非疾疫，当可健在，正可主持祭祀。此时儿媳助祭，正是职分所当。
- (5)李景林，王素珍，邵流明．仪礼译注[M]．长春：吉林文史出版社，1995:37,45．
- (6)杨天宇．礼记译注[M]．上海：上海古籍出版社，2004:56．
- (7)当然，从修辞而言，“参差荇菜，左右流之．窈窕淑女，寤寐求之”也带有起兴的特点。